Intervistë: Si po përdor Trollrenziks zgjidhjet softuerike inovative për të luftuar rrjetet e dezinformimit

Trollrenziks është një kompani nga Holanda që zhvillon softuer për monitorimin e dezinformimit dhe fushatave të luftës hibride, përmes ndjekjes së rrjeteve sociale dhe sjelljes së organizuar joautentike të përdoruesve. Ata kanë zgjedhur që, në vend të interpretimit të drejtpërdrejtë apo demaskimit të përmbajtjes së publikuar në rrjetet sociale, të punojnë me “shifra të thata”, përmes analizës së rrjeteve, si dhe të sjelljes individuale dhe kolektive të llogarive të dyshimta ose artificiale në rrjetet sociale.

Në kuadër të konferencës e-Shoqëri ekipi i Vërtetmatësit pati mundësinë të bisedonte jo vetëm me Robert van der Noorda nga Trollrenziks, por edhe me kolegun e tij Richard Oedekerken. Trollrenziks është një kompani holandeze që zhvillon softuer për gjurmimin e fushatave të dezinformimit dhe luftës hibride duke monitoruar rrjetet sociale dhe sjelljen e organizuar joautentike të përdoruesve.

Ata përshkruajnë se pjesërisht nga pragmatizmi, zgjodhën, në vend që të interpretonin ose demaskonin drejtpërdrejt përmbajtjen e publikuar në rrjetet sociale, të punonin me numra “të thatë” duke analizuar rrjetet, sjelljen individuale dhe kolektive të llogarive të dyshimta ose artificiale në rrjetet sociale. Sipas tyre, ky “dembelizëm” metodologjik është provuar të jetë një mënyrë jashtëzakonisht efektive për të gjurmuar të ashtuquajturat “ferma trollësh”, sepse në këtë mënyrë ata anashkalojnë pyetjen se çfarë është e vërtetë ose jo, veçanërisht gjatë krizave si pandemia.

“Kemi mësuar se puna me numra dhe ndjekja e modeleve të sjelljes se si përhapet informacioni nuk është vetëm më e lehtë sesa analizimi i tekstit ose imazheve, por gjithashtu e bën sistemin tonë kryesisht imun ndaj pyetjes nëse një pretendim i caktuar është i vërtetë apo i rremë”, përshkroi Oedekerken.

Ata ndanë një shembull shumë provokues – debatet e hershme rreth origjinës së virusit Covid-19: nëse ishte një “rrjedhje” nga një laborator në Wuhan, nëse transmetohet përmes grimcave të aerosolit… Oedekerken theksoi se ajo që fillimisht u etiketua si “teori konspirative” më vonë mund të trajtohej si e besueshme, dhe madje edhe institucione autoritative si OBSH-ja kanë rishikuar qëndrimet e tyre për çështje të caktuara.

Sipas van der Noorda, është pikërisht kjo pasiguri që forcon argumentin e tyre se përqendrimi në modelet e përhapjes së dezinformimit dhe monitorimi i këtyre rrjeteve të bot-eve ose troll-eve është shpesh më efektiv sesa marrja e një gjykimi të vazhdueshëm nëse diçka është e vërtetë apo jo.

Gjatë krizës së koronavirusit, madje edhe OBSH-së i është dashur më shumë se një vit për të ndryshuar qëndrimin e saj, kështu që për një kohë të gjatë thjesht nuk kishte një të vërtetë të qëndrueshme mbi të cilën të mbështeteshe, theksoi Oedekerken.

Ata argumentojnë se problemi qendror i internetit nuk është më vetëm informacioni i rremë, por përpjekjet e koordinuara për të normalizuar narrativat e urrejtjes. Këto narrativa mund të mos jenë faktikisht të rreme në kuptimin e ngushtë, por ato ndryshojnë normat duke nxitur perceptimin e përmbajtjes raciste ose ekstremiste si shoqërisht të pranueshme thjesht sepse ajo përsëritet dhe normalizohet gjithnjë e më shumë në diskursin publik online.

Në vitet e fundit po shohim zhvendosje jo vetëm përmes dezinformimit, por gjithnjë e më shumë bëhet fjalë për ndikim, pra për përhapje narrativash, si ajo që shihet rreth emigracionit nga Evropa Perëndimore. Për shembull, shihen shumë ide raciste të promovuara nga AfD-ja në Gjermani ose nga Fronti Kombëtar (Rassemblement national) në Francë, të cilat nuk janë domosdoshmërisht të rreme, por përhapin urrejtje, shpjegon Van der Noorda.

Ata e përshkruajnë këtë lloj të foluri si “të tmerrshëm, por të ligjshëm”. Van der Noorda dhe Oedekerken shpjegojnë se qasja e tyre e zbulimit përdor vetitë e sjelljes së llogarive për të parë nëse sjellja është e koordinuar, ose më saktë, sjellje që mund të përcaktohet sasiisht (të numërohet). Për shembull, nëse koha e postimit të përmbajtjes nxitëse është e sinkronizuar në shumë llogari, nëse llogaritë janë krijuar në të njëjtën ditë dhe nëse ato burojnë nga i njëjti vend. 

Ky fokus teknik u motivua nga efikasiteti, por gjithashtu ofron prova “më të forta” sesa analizimi i vetë përmbajtjes. Pra, sistemi që ndërtuam është disi, paksa çuditërisht, “imun ndaj së vërtetës”. Kjo sepse kur shohim modelet se si përhapet informacioni, mund t’i identifikojmë ato jo duke vëzhguar individë, por nga rrëfime të caktuara që përhapen nga këto dhe ato llogari, dhe shohim se të gjitha këto llogari, për shembull, postojnë në të njëjtën kohë, ose postojnë të njëjtat mesazhe, ose ricicërojnë të njëjtën llogari nga një ditë në tjetrën, duke filluar shumë herët gjatë ditës, gjë që na tregon se ato po veprojnë në një zonë kohore që është më e hershme se e jona, shpjegoi Oedekerken me entuziazëm.

I pyetëm se si përballen me të ashtuquajturat “rezultate pozitive të rreme”, pra me llogari që në fillim i kanë të gjitha karakteristikat e llogarive joautentike. Ata ndanë një përvojë nga një rast kur një profil dukej si troll ose bot për shkak të vëllimit jashtëzakonisht të madh të postimeve, por një shqyrtim më i detajuar tregoi se bëhej fjalë për një person të vetëm që postonte në mënyrë obsesive gjatë orarit të punës, përfshirë pauzat e drekës dhe shkuarjet në tualet (si shaka). Kjo ilustron rrezikun e rezultateve pozitive të rreme dhe tensionin etik midis zbulimit të manipulimeve dhe respektimit të lirisë individuale të shprehjes.

Për shembull, pamë llogari që dërgonin ndoshta 1,500 mesazhe në ditë. Ato fillonin në orën 8 të mëngjesit, mbaronin në orën 5 të pasdites. Dhe duket se është në rregull, kjo është thjesht ripostim i të gjitha llojeve të gjërave, shpesh është thjesht përmbajtje e kopjuar. Pra, është shumë e qartë se ky është një person që qartësisht kishte një lloj pune ku shefi i tij nuk po i kushtonte vëmendje, nëse po punonte fare. Por ai po e bënte këtë gjatë orarit të punës. Sidoqoftë, ky është një person që ushtron të drejtat e tij të lirisë së fjalës, përshkruan Oedekerken.

Ata bëjnë dallimin midis ekstremistëve individualë, fjalimet e të cilëve mund të jenë të papranueshme, por prapëseprapë të mbrojtura, dhe rrjeteve të mëdha të koordinuara që përhapin urrejtje dhe propagandë përtej kufijve. Ata argumentojnë se platformat duhet të përqendrohen në zbulimin dhe heqjen e “ushtrive” të tilla llogarish, duke përdorur të dhënat e tyre të brendshme, në vend që thjesht të moderojnë postimet individuale.

Një llogari e ekstremit të djathtë që përhap teori konspirative është ende thjesht një person që ushtron lirinë e fjalës, por një rrjet prej dhjetë apo njëqind mijë llogarish që përhapin të njëjtën urrejtje dhe propagandë është një ushtri – dhe kjo është ajo që platformat duhet të zbulojnë dhe fshijnë, beson Van der Noorda.

Ajo që mund të konkludojmë nga biseda me Van der Noorda dhe Oedekerken është se në luftën kundër dezinformimit, jo vetëm taktikat klasike të përballimit, siç janë shërbimet e verifikimit të fakteve, nuk janë gjithmonë të mjaftueshme, por edhe mënyrat atipike, por inovative, siç janë këto zgjidhje softuerike. Domethënë, e ashtuquajtura “qasje e të gjithë shoqërisë”, ku jo vetëm sektori i shoqërisë civile është i pranishëm, por edhe institucionet qeveritare dhe sektori privat do të përfshihen në mbrojtjen e qytetarëve nga kërcënimet më serioze hibride, mashtrimet dhe sulmet dezinformuese.

Të gjitha komentet dhe vërejtjet në lidhje me këtë dhe artikujt e tjerë të Vërtetmatës-it, kërkesat për korrigjime dhe sqarime, si dhe sugjerimet për verifikimin e deklaratave të politikanëve dhe premtimeve të partive politike, mund t’i dorëzoni përmes këtij formulari